Unterschiedliche Vergütung bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit ist nicht automatisch rechtswidrig. Sie muss aber auf Kriterien beruhen, die rechtlich tragfähig, objektiv, geschlechtsneutral und konsistent angewandt werden. Eine nachträgliche Erklärung wie „Markt“, „Leistung“ oder „Erfahrung“ reicht für sich allein nicht.
Das geltende Entgelttransparenzgesetz nennt insbesondere arbeitsmarkt-, leistungs- und arbeitsergebnisbezogene Kriterien als mögliche Rechtfertigungsgründe – allerdings nur unter Beachtung der Verhältnismäßigkeit. Die Richtlinie (EU) 2023/970 verlangt ebenfalls objektive und geschlechtsneutrale Kriterien und nennt beispielsweise Leistung und Kompetenz. Für HR folgt daraus vor allem eine Dokumentationsaufgabe: Warum besteht der Unterschied, welches Ziel verfolgt das Kriterium und wird es nach denselben Regeln auf vergleichbare Beschäftigte angewandt?
Was gilt aktuell?
| Ebene | Grundsatz |
|---|---|
| Geltendes deutsches Recht | Bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit ist eine unmittelbare oder mittelbare Benachteiligung wegen des Geschlechts beim Entgelt verboten. Bei mittelbarer Benachteiligung kann ein neutrales Kriterium gerechtfertigt sein, wenn es einem rechtmäßigen Ziel dient und angemessen sowie erforderlich ist. |
| Mögliche Kriterien nach EntgTranspG | Insbesondere arbeitsmarkt-, leistungs- und arbeitsergebnisbezogene Kriterien können ein unterschiedliches Entgelt rechtfertigen, sofern der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet wird. |
| EU-Richtlinie 2023/970 | Unterschiedliche Vergütung bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit bleibt möglich, wenn sie auf objektiven, geschlechtsneutralen und vorurteilsfreien Kriterien beruht. Die Richtlinie nennt beispielhaft Leistung und Kompetenz. |
| Deutsche Umsetzung | Die nationale Umsetzung der Richtlinie ist noch nicht abgeschlossen. Bestehendes deutsches Recht und künftige EU-Systematik müssen daher getrennt betrachtet werden. |
Stand August: Das Entgelttransparenzgesetz gilt unverändert fort; die Bundesregierung bereitet die Umsetzung der Richtlinie (EU) 2023/970 vor und klärt weiterhin einzelne Umsetzungsfragen. Maßgeblich sind die jeweils geltenden Rechtsvorschriften und amtlichen Veröffentlichungen.
Primärquellen: § 3 EntgTranspG · § 4 EntgTranspG · § 7 EntgTranspG · Richtlinie (EU) 2023/970 · Deutscher Bundestag zum Umsetzungsstand.
„Sachlicher Grund“ ist kein Freibrief
Im HR-Alltag wird häufig von „sachlichen Gründen“ gesprochen, wenn zwei vergleichbare Beschäftigte unterschiedlich verdienen. Rechtlich ist die Prüfung genauer.
§ 3 Absatz 3 EntgTranspG betrifft mittelbare Entgeltbenachteiligungen. Dem Anschein nach neutrale Vorschriften, Kriterien oder Verfahren, die Beschäftigte eines Geschlechts besonders benachteiligen können, sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie durch ein rechtmäßiges Ziel sachlich gerechtfertigt und die eingesetzten Mittel angemessen und erforderlich sind.
Ein Kriterium muss daher mehr leisten als eine plausible Bezeichnung. Es muss zur konkreten Vergütungsentscheidung passen, nachvollziehbar angewandt werden und darf nicht stärker benachteiligen, als es zur Erreichung des legitimen Ziels erforderlich ist.
Direkte Benachteiligung lässt sich nicht mit einem neutral klingenden Grund „heilen“
§ 3 unterscheidet zwischen unmittelbarer und mittelbarer Entgeltbenachteiligung. Eine unmittelbare Benachteiligung liegt vor, wenn eine Person wegen ihres Geschlechts bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit geringer vergütet wird als eine Person des anderen Geschlechts. Das Gesetz nennt ausdrücklich auch ein geringeres Entgelt einer Frau wegen Schwangerschaft oder Mutterschaft.
Die Rechtfertigungslogik des § 3 Absatz 3 bezieht sich auf dem Anschein nach neutrale Kriterien oder Verfahren mit nachteiliger Wirkung. Ein Arbeitgeber sollte daher nicht versuchen, eine unmittelbar geschlechtsbezogene Vergütungsentscheidung nachträglich mit allgemeinen Geschäftsgründen zu erklären.
Welche Kriterien nennt das Entgelttransparenzgesetz ausdrücklich?
§ 3 Absatz 3 nennt drei Gruppen ausdrücklich als mögliche Rechtfertigung:
- arbeitsmarktbezogene Kriterien,
- leistungsbezogene Kriterien und
- arbeitsergebnisbezogene Kriterien.
Das Wort „können“ ist dabei entscheidend. Die Kriterien sind keine automatische Safe-Harbour-Liste. Auch bei ihnen muss der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet werden.
Arbeitsmarkt: Wann kann ein Marktargument tragen?
Ein Arbeitgeber kann beispielsweise in einer schwer zu besetzenden Funktion höheren Rekrutierungsdruck haben als in einer anderen. Das EntgTranspG erkennt arbeitsmarktbezogene Kriterien grundsätzlich als möglichen Rechtfertigungsgrund an.
Für eine belastbare Begründung sollte HR aber konkreter dokumentieren:
- welche Arbeitsmarktsituation tatsächlich bestand,
- für welche Tätigkeit oder Kompetenz sie relevant war,
- in welchem Zeitraum der Effekt galt,
- wie die Vergütungswirkung bestimmt wurde und
- ob dieselbe Regel unabhängig vom Geschlecht angewandt wurde.
„Der Markt war damals schwierig“ ist deutlich schwächer als eine dokumentierte Vergütungsregel, die für vergleichbare Rekrutierungssituationen konsistent angewandt wird.
Leistung: Objektivieren statt Etikettieren
Leistungsbezogene Unterschiede können grundsätzlich zulässig sein. Problematisch wird es, wenn „Leistung“ nur als nachträgliche Erklärung dient und weder Kriterien noch Bewertungssystem nachvollziehbar sind.
Ein belastbares leistungsbezogenes Vergütungskriterium sollte möglichst beantworten:
- Welche Leistung wird bewertet?
- Welche messbaren oder nachvollziehbaren Bewertungsmaßstäbe gelten?
- Wer bewertet und wie werden Beurteilungsspielräume kontrolliert?
- Wie wirkt sich das Ergebnis auf die Vergütung aus?
- Wird dieselbe Logik auf vergleichbare Beschäftigte angewandt?
Die EU-Richtlinie nennt Leistung ausdrücklich als mögliches objektives, geschlechtsneutrales und vorurteilsfreies Kriterium. Das entbindet Arbeitgeber nicht davon, mögliche Verzerrungen in Bewertungssystemen zu prüfen.
Arbeitsergebnis: Zusammenhang mit Vergütung muss nachvollziehbar sein
Arbeitsergebnisbezogene Kriterien können etwa bei Provisions-, Ziel- oder Bonusmodellen relevant sein. Auch hier sollte die Vergütungswirkung aus einer vorher definierten Logik folgen und nicht erst nach Sichtung des Ergebnisses festgelegt werden.
Bei variablen Vergütungsmodellen sollte HR besonders prüfen, ob Zielzuteilung, Zielschwierigkeit, Zugang zu umsatzstarken Kundengruppen oder andere vorgelagerte Faktoren selbst geschlechtsneutral ausgestaltet sind. Ein formal identischer Bonusfaktor kann sonst unterschiedliche Ausgangsbedingungen verdecken.
Erfahrung: Kann sie einen Entgeltunterschied rechtfertigen?
Berufliche Erfahrung kann für die Vergütung relevant sein, wenn sie für die konkrete Tätigkeit einen nachvollziehbaren Wert hat. Die Richtlinie nennt neben Leistung unter anderem Kompetenz als Beispiel eines objektiven Kriteriums.
Für HR ist es sinnvoll, „Erfahrung“ nicht pauschal als Zahl der Berufsjahre zu definieren. Zu klären ist vielmehr:
- welche Erfahrung für die Tätigkeit relevant ist,
- wie sie gemessen wird,
- ob unterschiedliche Erwerbsbiografien sachgerecht berücksichtigt werden und
- wie stark zusätzliche Erfahrung das Entgelt tatsächlich beeinflussen darf.
Eine unbegrenzte automatische Vergütungswirkung allein aufgrund zurückgelegter Jahre kann andere Fragen aufwerfen als eine klar definierte Kompetenzstufe, die nachweislich für die Tätigkeit relevant ist.
Kompetenz und Qualifikation: Relevanz für die Tätigkeit ist entscheidend
Zusätzliche Qualifikationen können Entgeltunterschiede erklären, wenn sie für die konkrete Tätigkeit benötigt oder sinnvoll eingesetzt werden. Eine zusätzliche Ausbildung, Zertifizierung oder Spezialkompetenz ist nicht allein deshalb ein Vergütungsgrund, weil sie vorhanden ist.
Die Frage lautet: Welchen objektiven Bezug hat die Qualifikation zu den Anforderungen oder zum Arbeitsergebnis der Stelle?
Zusätzliche Verantwortung
Übernimmt eine Person tatsächlich zusätzliche Verantwortung, kann dies eine höhere Vergütung erklären. Die Verantwortung sollte jedoch konkret beschrieben werden – etwa fachliche Leitungsverantwortung, Budgetverantwortung, regulatorische Verantwortung oder dauerhafte zusätzliche Entscheidungsbefugnisse.
Ist die zusätzliche Verantwortung so erheblich, dass sich der Arbeitswert der Tätigkeit verändert, stellt sich zusätzlich die Frage, ob überhaupt noch gleiche oder gleichwertige Arbeit vorliegt. Diese vorgelagerte Abgrenzung erläutern wir unter Gleiche oder gleichwertige Arbeit.
Standort und regionale Arbeitsmärkte
Regionale Marktbedingungen können Teil eines arbeitsmarktbezogenen Vergütungsmodells sein. Ein Standortfaktor sollte aber nachvollziehbar definiert sein und nicht nur bei einzelnen Personen aktiviert werden.
Für die Begründung sollte dokumentiert werden, welche externen Unterschiede relevant sind, wie der Standortfaktor berechnet wird und ob Beschäftigte unter vergleichbaren Bedingungen nach denselben Regeln behandelt werden.
Tarifvertrag und kollektivrechtliche Entgeltregelungen
Tarifliche Entgeltstrukturen haben im geltenden EntgTranspG eine besondere Stellung. § 4 Absatz 5 enthält für tarifvertragliche Entgeltregelungen eine Angemessenheitsvermutung. Tätigkeiten in unterschiedlichen tariflichen Entgeltgruppen gelten danach grundsätzlich als nicht gleichwertig, sofern die Regelung nicht gegen höherrangiges Recht verstößt.
Das bedeutet nicht, dass tarifliche Regeln außerhalb jeder Gleichbehandlungsprüfung stehen. Für die praktische HR-Arbeit ist aber wichtig, tarifliche und individuell beziehungsweise betrieblich gesetzte Vergütungssysteme nicht undifferenziert gleichzubehandeln.
Die Besonderheiten werden unter Tarifvertrag und Entgelttransparenz vertieft.
Historisches Gehalt ist kein überzeugendes eigenständiges Kriterium
„Die Person hat vorher bereits mehr verdient“ erklärt zunächst nur, wie ein Gehaltsunterschied entstanden ist. Es sagt noch nicht, warum die unterschiedliche Vergütung bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit heute objektiv gerechtfertigt sein soll.
Die EU-Richtlinie verstärkt diese Trennung zusätzlich: Artikel 5 untersagt Arbeitgebern, Bewerber nach ihrer Entgeltentwicklung in laufenden oder früheren Beschäftigungsverhältnissen zu fragen. Vergütungssysteme sollten deshalb auf stellen- und kompetenzbezogenen Kriterien beruhen und nicht dauerhaft frühere Gehaltsunterschiede fortschreiben.
Verhandlungsgeschick allein ist ein riskanter Dauergrund
Auch „besser verhandelt“ beschreibt zunächst einen Entstehungsprozess, nicht zwingend ein objektives geschlechtsneutrales Vergütungskriterium. Wenn individuell ausgehandelte Gehälter dauerhaft unterschiedlich fortgeschrieben werden, sollte HR prüfen, ob die Differenz heute noch durch objektive Kriterien getragen wird.
Genau hier helfen transparente Gehaltsbänder und klare Entgeltkriterien: Sie begrenzen den Einfluss rein situativer Einzelverhandlungen.
Teilzeit, Elternzeit und andere Abwesenheiten
Beschäftigungsumfang und tatsächliche Arbeitsleistung können rechnerisch relevant sein. Sie dürfen aber nicht dazu führen, dass strukturelle Nachteile wegen Teilzeit, Schwangerschaft, Mutterschaft oder familienbedingter Abwesenheiten ungeprüft als „sachlich“ behandelt werden.
Die EU-Richtlinie verlangt bei gemeinsamen Entgeltbewertungen ausdrücklich auch Informationen darüber, ob Beschäftigte nach Rückkehr aus Mutterschafts-, Vaterschafts-, Eltern- oder Pflegeurlaub an Entgeltverbesserungen partizipiert haben, wenn solche Verbesserungen während ihrer Abwesenheit in der Gruppe gewährt wurden.
Der Fünf-Prozent-Wert ist keine allgemeine Rechtfertigungsgrenze
Artikel 10 der Richtlinie verwendet einen Unterschied von mindestens 5 Prozent innerhalb einer Gruppe als eine Voraussetzung für eine gemeinsame Entgeltbewertung – zusätzlich muss der Unterschied nicht objektiv geschlechtsneutral gerechtfertigt sein und innerhalb von sechs Monaten nicht korrigiert worden sein.
Daraus folgt nicht: „Unter 5 Prozent ist jeder Entgeltunterschied zulässig.“ Das Entgeltgleichheitsgebot gilt unabhängig von dieser speziellen Verfahrensschwelle. Details zur gemeinsamen Entgeltbewertung.
Statistischer Unterschied und rechtliche Rechtfertigung sind zwei verschiedene Fragen
Eine Gender-Pay-Gap-Auswertung zeigt zunächst, dass ein Unterschied besteht. Sie beantwortet nicht automatisch, warum er besteht oder ob er rechtlich gerechtfertigt ist.
Umgekehrt beweist eine statistische Kontrollvariable nicht automatisch die rechtliche Zulässigkeit. Ein Modell kann beispielsweise Unterschiede nach Betriebszugehörigkeit oder Joblevel erklären; trotzdem muss geprüft werden, ob diese Variablen selbst sachgerecht definiert und diskriminierungsfrei entstanden sind.
Die statistische Abgrenzung wird unter Bereinigter und unbereinigter Gender Pay Gap vertieft.
Wie sollte HR einen Rechtfertigungsgrund dokumentieren?
| Prüffrage | Dokumentation |
|---|---|
| Welches Kriterium? | Klare Bezeichnung, z. B. Kompetenzstufe, definierte Leistung oder dokumentierter Marktaufschlag. |
| Welches Ziel? | Warum ist das Kriterium für Vergütung oder Unternehmenszweck relevant? |
| Welche Messung? | Wie wird das Kriterium objektiv festgestellt? |
| Welche Wirkung? | Wie stark beeinflusst es die Entgelthöhe? |
| Welche Vergleichsfälle? | Wird dieselbe Regel auf vergleichbare Beschäftigte angewandt? |
| Welche Verhältnismäßigkeit? | Ist die Vergütungswirkung angemessen und erforderlich? |
| Welche Aktualität? | Besteht der ursprüngliche Grund heute noch? |
Ein Grund muss zur Höhe des Unterschieds passen
Auch ein grundsätzlich legitimes Kriterium erklärt nicht automatisch jede Größenordnung. Wenn beispielsweise eine Zusatzqualifikation einen kleinen Teil der Tätigkeit betrifft, ist zu prüfen, ob ein sehr großer dauerhafter Gehaltsaufschlag noch im angemessenen Verhältnis dazu steht.
Die Verhältnismäßigkeit betrifft deshalb nicht nur die Existenz des Kriteriums, sondern auch seine konkrete Vergütungswirkung.
Konsistenz ist ein entscheidender Prüfstein
Ein objektives Kriterium verliert an Überzeugungskraft, wenn es nur selektiv genutzt wird. Wird beispielsweise ein Marktaufschlag bei einem männlichen Beschäftigten als Begründung akzeptiert, bei einer vergleichbaren weiblichen Beschäftigten mit derselben Rekrutierungssituation aber nicht, spricht das gegen eine konsistente Anwendung.
HR sollte deshalb nicht nur einzelne Personenakten prüfen, sondern die Regel über alle vergleichbaren Fälle hinweg.
Praktischer Prüfprozess in sieben Schritten
- Vergleichbarkeit klären: Liegt gleiche oder gleichwertige Arbeit vor?
- Entgeltunterschied bestimmen: Welche Bestandteile und welche Höhe unterscheiden sich?
- Kriterium identifizieren: Welcher konkrete Grund soll die Differenz erklären?
- Objektivität prüfen: Ist das Kriterium unabhängig vom Geschlecht und nachvollziehbar messbar?
- Rechtmäßiges Ziel und Verhältnismäßigkeit prüfen: Passt das Kriterium zum Ziel und ist die Wirkung angemessen sowie erforderlich?
- Konsistenz prüfen: Wird dieselbe Regel in vergleichbaren Fällen gleich angewandt?
- Aktualität und Dokumentation prüfen: Besteht der Grund noch und ist er für spätere Auskunfts-, Reporting- oder Prüfverfahren nachvollziehbar?
Typische schwache Begründungen
- „War schon immer so“: beschreibt Historie, aber kein objektives Kriterium.
- „Hat besser verhandelt“: erklärt den Entstehungsprozess, nicht automatisch die heutige Rechtfertigung.
- „Markt“ ohne Daten: zu unspezifisch, wenn weder Situation noch Regel dokumentiert sind.
- „Mehr Erfahrung“ ohne Tätigkeitsbezug: sagt nichts darüber, warum diese Erfahrung für die konkrete Stelle vergütungsrelevant ist.
- „Bessere Leistung“ ohne Bewertungsmaßstab: nicht nachvollziehbar, wenn Kriterien oder Beurteilung fehlen.
- „Andere Abteilung“: organisatorische Zuordnung beweist nicht, dass die Arbeit nicht gleichwertig ist.
- „Unter 5 Prozent“: die 5-Prozent-Schwelle ist keine allgemeine Zulässigkeitsgrenze.
Passende Vertiefungen: Lohndiskriminierung erkennen: Indizien, Prüfung und Einordnung · Beweislast bei Entgeltdiskriminierung und Entgelttransparenz.
Häufige Fragen zu sachlichen Gründen
Kann Berufserfahrung ein höheres Gehalt rechtfertigen?
Ja, wenn die Erfahrung für die Tätigkeit relevant ist und nach objektiven, geschlechtsneutralen Regeln berücksichtigt wird. Eine pauschale Anzahl von Berufsjahren ist nicht automatisch in jeder Funktion gleich aussagekräftig.
Kann der Arbeitsmarkt einen Unterschied rechtfertigen?
Das EntgTranspG nennt arbeitsmarktbezogene Kriterien ausdrücklich als möglichen Rechtfertigungsgrund. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit muss jedoch beachtet werden. Eine konkrete, dokumentierte Marktsituation ist daher deutlich belastbarer als ein pauschaler Hinweis auf „den Markt“.
Ist Leistung ein zulässiges Kriterium?
Grundsätzlich ja. Sowohl das EntgTranspG als auch die EU-Richtlinie erkennen Leistung als mögliches Kriterium an. Bewertung und Vergütungswirkung müssen jedoch objektiv, geschlechtsneutral und konsistent ausgestaltet sein.
Sind Entgeltunterschiede unter 5 Prozent automatisch unproblematisch?
Nein. Die 5-Prozent-Schwelle gehört zum Auslöser der gemeinsamen Entgeltbewertung nach Artikel 10. Sie ist keine allgemeine Toleranzgrenze für Entgeltdiskriminierung.
Ziel ist nicht, jeden Unterschied zu beseitigen – sondern jeden Unterschied erklären zu können
Entgelttransparenz verlangt keine identische Vergütung unabhängig von Leistung, Kompetenz oder anderen objektiven Faktoren. Sie erhöht aber den Anspruch an die Qualität der Vergütungslogik.
Unternehmen sollten deshalb Unterschiede nicht erst dann erklären, wenn eine Auskunft, ein Reporting oder eine gemeinsame Entgeltbewertung ansteht. Besser ist ein Vergütungssystem, in dem die Gründe bereits bei der Entscheidung dokumentiert, regelmäßig überprüft und über vergleichbare Fälle hinweg konsistent angewandt werden.
Für die praktische Systematik verbinden Sie diese Seite mit Gehaltsbändern, Entgeltkriterien und der HR-Checkliste zur Entgelttransparenz.
Die Inhalte dienen der allgemeinen fachlichen Information und stellen keine Rechtsberatung dar. Sie können eine individuelle rechtliche Prüfung des Einzelfalls nicht ersetzen.